69.7万买的“15年窖藏”茅台判退一赔三：一场五年维权战撕开年份酒行业漏洞

69.7万买的“15年窖藏”茅台判退一赔三：一场五年维权战撕开年份酒行业漏洞

2013年1月2日，消费者张某花69.7万元从北京丰盈兆业商贸公司购入一批高端茅台酒——48瓶标注“窖藏15年”的53度茅台（单价5380元/瓶）、1坛3斤装“30年窖藏”（38888元）、1坛18斤装“30年窖藏”（218888元）。有意思的是，经销商的授权资质来自茅台保健酒业公司，可这家企业恰恰在签约前一日（2013年1月1日）才完成授权手续。

2016年诉讼中，海口市秀英区法院紧扣两个核心问题展开审查：其一，茅台保健酒业2005年3月才注册成立，理论上根本不具备生产“窖藏15年以上”酒品的时间基础；其二，按GB18356-2001国家标准，白酒“酒龄”特指陶坛连续贮存时长，可涉事产品宣传却用“窖藏15年”“30年”这类模糊表述。法院梳理证据后发现，经销商既未提交基酒来源凭证，也无法说明具体储藏工艺——最终认定其存在欺诈行为，2016年8月判决“退一赔三”，总赔付金额达278.8万元。

2017年案件出现反转：茅台保健酒业以第三方身份提起撤销之诉，却因举证不足被驳回。其提交的《茅台酒产品大系》宣传册显示，“白金至尊”标注“十五年窖藏周期”、“白金窖藏”宣称“五十年酿造传承”，但企业始终拿不出基酒源自茅台集团的实质证据，直接坐实宣传失实。

2018年北京市一中院终审，终于划清三级责任边界：1）经销商丰盈公司退还货款51.6万元；2）生产商茅台保健酒业连带赔偿154.8万元；3）关联企业白金酒业承担30.9万元附加损失。此案的特殊价值在于，法院首次明确区分年份酒与非年份酒的法律责任——判决书特别指出：普通酒类产品若无虚假宣传证据，不适用惩罚性赔偿。

其实喝白酒的人都懂“酒是陈的香”，中医也认为，酒贮存过程中燥气会逐渐消散，口感更柔和醇厚。可要是年份标错了，不仅花了冤枉钱，这“陈香”也成了无根之木——就像张某买的“15年窖藏”茅台，本质是刚注册公司生产的“新酒”，哪来的陈酿底蕴？这也给消费者提了个醒：别光盯着“年份”噱头，得看有没有实实在在的基酒溯源和储藏证明。

放眼行业，这些年白酒虚假宣传案呈高发态势：2015-2025年间年均增长17%，其中85%涉及年份标注

版权声明：本站所有文章皆为原创，欢迎转载或转发，请保留网站地址和作者信息。