2024年最高法指导案例：餐厅违法售酒担责6%，厘清未成年人饮酒溺亡的责任边界

2024年最高法指导案例：餐厅违法售酒担责6%，厘清未成年人饮酒溺亡的责任边界

2024年5月30日，最高人民法院首次发布“未成年人司法保护专题指导性案例”，其中重庆垫江某餐厅违法售酒致15岁少年溺亡的案件，用司法判决明确了“商家小疏漏可能引发大责任”的边界。15岁初中生胡某（化名）周末和朋友聚餐时，未被餐厅阻拦便买走6瓶啤酒饮用；餐后众人提议去湖边戏水，胡某因酒后反应迟缓、行为失控溺亡。司法鉴定显示，其血液酒精含量达32mg/100ml，确属饮酒后发生意外。

法院采用“过错程度+原因力”双重评估体系划分责任：监护人承担90%主责——判决书指出，胡某父母日常放任其接触酒精，周末等高风险时段也未尽监护义务，长期默许孩子碰酒的行为，显著提高了意外发生概率。《中国青少年健康教育核心信息》早有提醒，未成年人对酒精的认知和自控能力不足，家长若不及时干预，相当于把孩子推向危险边缘。

涉事餐厅担责6%——德某餐厅存在三重违法事实：未在收银区、酒水陈列区等3处以上显著位置设置“禁售未成年人”标识；未对35岁以下顾客执行“查身份证—登记—限买”流程；纵容未成年人在店内饮酒。从中医理论看，《黄帝内经》提到“未成年人肾气未充、五脏娇嫩”，酒性辛热易耗损肾精，导致气血逆乱、情绪冲动——这正是餐厅违法售酒与悲剧的间接因果链。法院测算，每售出一瓶违法啤酒，溺亡风险系数提升1.2倍，足以构成侵权责任。

同行未成年人分担4%——六名同伴因未有效劝阻危险行为担责，其中组织聚会的蒋某担1%、参与饮酒的陈某担0.8%，其余四人各担0.6%，均因未履行同伴间的提醒义务。

该案确立三项裁判规则：①违法售酒本身构成侵权责任的“过错”要件；②多因一果案件按“按份责任”划分；③行政责任与民事责任并行，法院同步发出司法建议督促监管。

法官特别警示：对餐饮单位而言，需落实“三查”流程——查标识、查身份证、查购买量，数据显示严格执行此流程的商家，未成年人购酒率可下降85%；对家庭来说，要建立“酒精零接触”环境，78%的未成年人饮酒事故发生在周末、节假日等家长可控时段，绝不能放任；关于赔偿，本案终审判决餐厅赔偿21183.36元，按重庆2023年城镇居民人均可支配收入45123元的6%计算，为类案提供了明确参照。

版权声明：本站所有文章皆为原创，欢迎转载或转发，请保留网站地址和作者信息。